Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2966 E., 2024/8106 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Şikâyetçinin hazırlık aşamasında kolluk tarafından alınan beyanında, sanıkların iş yerine gelerek altın almak istediklerini, çekmeceden altınları çıkardığı esnada, sanık ...'in tezgâh üzerinde duran bilezikleri aldığını gördüğü, hemen müdahale ederek, sanık ...'in elindeki bilezikleri aldığını, ancak iki adet bileziğin eksik olması nedeniyle iş yerinde bulunan sanıklara polisi arayacağını söylediği, bunun üzerine sanıkların hızlıca iş yerinden çıktığı esnada, sanık ...'ı yakasından tutarak yakaladığı, kaçan sanıklardan Yeliz'in geri dönerek, şikâyetçinin kollarına vurduğu ve bu sayede sanık ...'ın kurtularak kaçmayı başardığını ifade etmesi ve yaşanan bu olayın tanık beyanları ile de doğrulanması karşısında; sanıkların eylemlerinin bütün hâlinde yağma suçunu oluşturup...