Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/29719 • K. 2024/11012 • 4 Temmuz 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/250 E., 2023/464 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocukla birlikte, gündüz sayılan zaman diliminde katılan ...'nün evinden cep telefonu, yüzük, çeyrek altın ve 150 TL para, katılan ...'in evinden ise diz üstü bilgisayar ve cep telefonu çalması, kolluk görevlilerince hakkında işlem yapıldığı sırada kendisini Mehmet Akgül olarak tanıtması şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 267/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iftira suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, itirazın kabulüne dair karar içeriği karşısında suç tarihi ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2022 olan onama kararı arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.
SAYISI : 2023/250 E., 2023/464 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iftira
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, inceleme dışı sanık ve suça sürüklenen çocukla birlikte, gündüz sayılan zaman diliminde katılan ...'nün evinden cep telefonu, yüzük, çeyrek altın ve 150 TL para, katılan ...'in evinden ise diz üstü bilgisayar ve cep telefonu çalması, kolluk görevlilerince hakkında işlem yapıldığı sırada kendisini Mehmet Akgül olarak tanıtması şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 267/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve iftira suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımının, itirazın kabulüne dair karar içeriği karşısında suç tarihi ile Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2022 olan onama kararı arasında geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.