Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3011 E., 2024/5936 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/434 E., 2016/526 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosyanın içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 43.maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ve Mahkemece sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmış ise de; dosya kapsamında yer alan CD inceleme tutanağı, şikâyetçi beyanları, sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'un savunmaları göz önüne alındığında, sanıkların aynı gün sabah saatlerinde farklı bir cami olan 2. ... hırsızlık eylemini gerçekleştirdikleri, sanık ...'in güncel adlî sicil kaydının incelenmesinde bu eylemi nedeniyle Bursa 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2022 tarih, 2021/758 Esas ve 2022/693 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, şikâyetçinin...