Yargıtay 2. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/569 E. , 2022/33 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün;karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Her ne kadar suç teşebbüs aşamasında kalmış ise de sanığın kastının şikâyetçiye ait cüzdan içerisindeki 15,00 TL paraya özgülendiği (cüzdan içerisinde toplam 40.00 TL olduğu dikkate alındığında) sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibari ile ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de hırsızlık suçunun konusu malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 145.maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek sanık hakkında yazı şekilde fazla ceza tayini,...