Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3733 E., 2024/4156 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/440 E., 2022/35 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Sanık hakkında Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2010 tarihli ve 2010/148 Esas, 2010/1378 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 29.12.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı olarak suç işlediğinden bahisle Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 31.01.2013 tarihli ve 2011/1613 Esas, 2013/109 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşılmakla; Yargıtay(Kapatılan) 13.