Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/3854 E., 2024/16747 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/473 E., 2022/315 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre
diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak ;
Sanık hakkında daha önce kurulan 11.02.2016 tarihli hükmün, sanık ve sadece vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerekçesiyle katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli kararı ile bozulduğu, bu hâliyle 11.02.2016 tarihli hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesine esas alınan Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2009 tarih, 2006/2009 Esas ve 2009/159 Karar sayılı kararında verilen 10 ay hapis cezasının sanık hakkında kazanılmış hak olduğu halde, tekerrüre esas olan davanın uzlaşma nedeniyle düşürülmesi ve katılan vekilinin temyizi gerekçe gösterilerek sanık hakkında tekerrüre ilişkin hükümde CMUK'nın 326/son...