Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4420 E., 2024/16161 K.

BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/299 E., 2022/23 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Olay tarihinde dinlenme tesisine aracını sol arka camı açık şekilde park edip, dinlenen şikâyetçinin önce aracın alarmının çalması üzerine uzaktan kumanda ile alarmı kapattığı, daha sonra alarmın tekrar çalması üzerine araçta bir kişinin olduğunu, diğerinin de...