Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/4794 E., 2024/12964 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/260 E., 2020/395 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak hükmün esasını teşkil eden kısa kararda atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmesinin ardından hazırlanan gerekçeli kararın iddia, savunma ve esas hakkındaki mütalaa bölümlerinde başka bir dosyaya ait sanıkların işledikleri tehdit suçuna ilişkin bilgilere yer verildikten sonra hüküm kısmında atılı suçlardan mahkûmiyet karar verilmesi suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye yol açılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.09.2024...