Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5334 E., 2024/6747 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Gaziantep 6. Asliye ceza Mahkemesinin, 12.12.2013 tarihli ve 2013/469 Esas, 2013/697 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 14.01.2014 tarihinde kesinleşmesinden sonra 18.06.2015 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 17.06.2013 tarihli ve 2012/9305 Esas, 2013/18723 Karar sayılı bozma ilâmında da belirtildiği üzere, sanık ...'ın, temyiz dışı sanık Mehmet Ali Harman ile birlikte, katılanın aracını anahtar uydurarak çalmaları biçiminde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturmasına rağmen mahkemece suç vasfının nitelendirilmesinde...