Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/309 E., 2024/1184 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/909 E., 2022/357 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
KARAR
Taraflar arasındaki, tapu iptal ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli edilen günde davacılar vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1-Mahkemenin ilk kararında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasında, yüklenicinin edimini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-Mahkemenin bu kararına karşı, davacılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizce (Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesi) arsa sahibi ...’ın aralarında zorulu dava arkadaşlığı bulunun bir grup mirasçısı davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, sözleşmenin geçerliğinin irdelenmesi, tüm dosya kapsamına göre, yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
3-Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, inşa edilen yapının son katının kaçak olduğu, yapının projesinin ruhsatına uymadığı, yüklenicinin edimlerini...