Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5659 E., 2024/7064 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/888 E., 2021/534 K.
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
İddianame ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinin uygulanması talebiyle kamu davası açıldığı, bozma sonrası yapılan yargılamada, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun işlendiğinden bahisle, sanık hakkında ek savunma hakkı verilerek aynı Kanun'un 116/2. maddesinin uygulandığı, ayrıca 17.06.2021 tarihli karar duruşmasında beyanı alınan şikâyetçinin, olayın meydana geldiği yerin iş yeri olarak kullanıldığı ve herkes tarafından dükkan olarak kullanıldığının bilindiğini ifade etmesi karşısında; eksik araştırma ile karar verildiğine ve 5271 sayılı CMK'nın 226.