Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6026 E., 2024/17426 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/679 E., 2021/559 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek sanığa ait adli sicil kaydında yazılı olan en ağır cezayı içeren Mersin 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2013 tarihli ve 2013/527 E., 2013/905 K. sayılı 11.04.2016 tarihinde kesinleşen TCK’nın 125/1-3-a maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl 2 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 02.03.2010 tarihinde kesinleşen 2009/758 E., 2009/941 K. sayılı ilâmı uyarınca verilen erteli 10 ay hapis cezasının TCK'nın 141/1.