Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/713 E., 2024/12024 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/713
- Karar No
- 2024/12024
- Konu
- Hırsızlık
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/515 E., 2022/382 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükümler kurulurken TCK'nın 142/1-e, 143, 168/2. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezalarından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezaları yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanun'un 322.
SAYISI : 2021/515 E., 2022/382 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükümler kurulurken TCK'nın 142/1-e, 143, 168/2. maddeleri gereğince belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezalarından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 1 ay hapis cezaları yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanun'un 322.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19368 E., 2024/12178 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8673 E., 2024/12026 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18890 E., 2024/12267 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/7289 E., 2024/12022 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/91 E., 2024/12266 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/19297 E., 2024/12262 K.17 Eylül 2024