Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7533 E., 2024/17644 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/407 E., 2022/370 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarında alt sınırdan hüküm kurulduğu hâlde suç tarihi itibarıyla hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı 2 yıl hapis cezası olmasına rağmen Mahkemece teşdit gerekçesi gösterilmeksizin sanıkların takdiren 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- Suça konu eşyaların katılanın deposundan çalındığı olayda, katılanın hurdacılık yaptığını ve gecekondu olan ve konut olarak kullanılmayan evi eşyalarını koymak için depo olarak...