Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/795 E., 2024/13508 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK’nın 142/2-h, 143, 35/1 ve 145. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 4 ay 3 gün yerine, 1 yıl 16 ay 3 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak,
22.04.2021 tarihli bozma öncesi hükümde sanığın sonuç ceza olarak TCK'nın 142/2-h, 35/1, 62 ve 51. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün ertelenmiş hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiği, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nın...