Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2023/8213 • K. 2024/19751 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
B O Z M A Ü Z E R İ N
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinden hüküm tesis edilirken kısa kararda ve hükümde aşağı hadden kısmen uzaklaşıldığı belirtildiği hâlde, sanık hakkında asgari hadden ceza belirlenmesi; şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında; çalınan malzemelerin toplam değerinin 460,00 TL olduğunu belirtmesi karşısında; sanık hakkında tayin olunan cezadan yasal şartları olmadığı hâlde TCK'nın 145. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında bozma öncesi hükümde uygulandığı hâlde TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususları, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinden hüküm tesis edilirken kısa kararda ve hükümde aşağı hadden kısmen uzaklaşıldığı belirtildiği hâlde, sanık hakkında asgari hadden ceza belirlenmesi; şikâyetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında; çalınan malzemelerin toplam değerinin 460,00 TL olduğunu belirtmesi karşısında; sanık hakkında tayin olunan cezadan yasal şartları olmadığı hâlde TCK'nın 145. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında bozma öncesi hükümde uygulandığı hâlde TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususları, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.