Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8544 E., 2024/2901 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2061 E., 2020/371 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından verilen hükümlerin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.01.2021 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, kararın sanık ve sanık müdafiine tebliğine rağmen temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294.