Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/2209 E., 2024/2898 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3929 E., 2019/1730 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanığa soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığı ifadesi esnasında atanan, ancak kovuşturma aşamasındaki savunmasında hazır bulunmayan müdafiie gerekçeli kararın mahkemece tebliği üzerine, hüküm müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde vekâletnamesi veya görevlendirme evrakı bulunmayan müdafiin sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında, temyize hakkı bulunmayan müdafiin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezaların miktar ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298.