Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/8848 E., 2024/6029 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2015 tarihli ve 2015/28482 Esas No'lu iddianamesi ile hükümlü hakkında şikâyetçiye ait yayla evinin balkon penceresini, ele geçirilemeyen alet ile zorlamak suretiyle açıp, içeriye girerek, muhtelif beyaz eşyalar çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 116/1, 119/1-c ve 151/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2015/921 Esas 2016/44 Karar sayılı kararı ile hükümlünün hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 62.