Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9780 E., 2024/14726 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/172 E., 2022/736 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, Sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu motosikletin çalındığı yer ile ilgili olarak, şikâyetçinin motosikletini ikametinin bahçesine mutfak balkonunun alt kısmına direksiyon kilidini kilitlemek suretiyle park ettiğini ifade ettiği, olay yeri görgü tespit tutanağında ise motosikletin bırakıldığı belirtilen yerin binanın yan tarafında bina ile bahçe arasında olduğunun belirtildiği ve tutanaktaki görüntünün olay yerinin net olarak tespitinin mümkün olmadığı, olay yerine ilişkin dosya kapsamında başkaca ayrıntılı kroki, kamera kaydı veya olay yeri inceleme raporunun da bulunmaması...