Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1208 E., 2024/2224 K.

T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4143 E., 2023/3277 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığa etkin pişmanlık hükmüne ilişkin, hükmün mahiyeti ve sonuçları hatırlatılıp zarar miktarı ve ödeme yeri bildirilip makûl bir süre verilmesinin gerektiği halde bu hususlar yapılmadan karar verildiğine, sanığın içerisinde bulunduğu zor durum dikkate alınmadan karar verildiğine, suç konusu malın değerinin tespit edilmediğine, kararın usûl ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine" ilişkin olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun olduğu kabul edildiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, istem gibi usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.