Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1295 E., 2024/2998 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/195 E., 2016/422 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
AB kabul merkezine ait, devam etmekte olan inşaatta kullanılmak üzere inşaat çevresinde bulunan bakır kabloların çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e kapsamında düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı, mahkemece kabul edilen 142/1-a maddesi ile 142/1-e maddeleri için öngörülen asgari ve azami ceza miktarlarının aynı olması, suç niteliğinin ceza miktarını değiştiren etkisinin bulunmaması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
1-Devam etmekte olan inşaata yönelik eylem ile iş yeri ya da konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının işlenemeyeceği gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-İş yeri dokunulmazlığının ihlâli...