Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/8540 E., 2024/2895 K.

B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/197 E., 2020/223 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ...'ın, yanında cezaî sorumluluğu olmayan 12 yaşından küçük arkadaşı Ş.E. ile birlikte 05.04.2015 tarihinde katılana ait lokantaya geldikleri, iş yerinin açık olan penceresinden girerek 45 Euro, 300,00 TL, iki adet saat ve bir adet dizüstü bilgisayarı çaldıkları olayda; suça sürüklenen çocuğun, aşamalardaki savunmalarında arkadaşı Ş.E. ile birlikte gece saat 23.00 sıralarında Metin Usta isimli restauranta gittiklerini, kendisi kapının önünde beklerken Ş.