Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/223 E., 2024/605 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/572 E., 2023/489 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozma sonrası yapılan yargılamada bozmaya uyularak sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas olan Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2013 tarihli ve 2012/544 Esas, 2013/402 Karar sayılı 10.09.2013 kesinleşme tarihli ilâmına konu 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de, bozma öncesi yapılan uygulamada sanık hakkında tekerrüre esas alınan aynı ilâmdaki cezanın, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen "5 ay hapis cezası" olması sebebiyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu...