Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/360 E., 2024/6259 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
SUÇ TARİHLERİ : 10.03.2011 ve bu tarihten 4-5 gün öncesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak hükmün açıklanmasına dair ilk kararın sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 15.03.2021 tarihli ilâmıyla bozulduğu ve bozma sonrası kurulan hükümde, hükmün aynen açıklanması zorunluluğunun olamayacağı göz önüne alınarak; sanığın 10.03.2011 tarihinden 4-5 gün önce şikâyetçi ...'in ikâmetine girerek şikâyetçi ...'e ait cep telefonunu aldığı, 10.03.2011 tarihinde ise yine şikâyetçi ...'in ikâmetine girerek bu defa ...'e ait...