Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4419 E., 2024/7944 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/4419
- Karar No
- 2024/7944
- Konu
- Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/274 E., 2023/698 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamında şikâyetçi ... saat 07.00 sıralarında, şikâyetçi ... ise saat 05.40 sıralarında uyandığında cep telefonlarını kaldıkları odada bulamadıklarını beyan ettikleri, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 04.43'te bittiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 143. ve 116/4.
SAYISI : 2023/274 E., 2023/698 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamında şikâyetçi ... saat 07.00 sıralarında, şikâyetçi ... ise saat 05.40 sıralarında uyandığında cep telefonlarını kaldıkları odada bulamadıklarını beyan ettikleri, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 04.43'te bittiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 143. ve 116/4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/21588 E., 2024/7952 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18525 E., 2024/7949 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6038 E., 2024/7947 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/29914 E., 2024/7943 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/6600 E., 2024/7942 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/16248 E., 2024/7941 K.16 Mayıs 2024