Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6135 E., 2024/12842 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/183 E. 2024/221 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Niğde 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2022/183 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.03.2017 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 16.03.2018 tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 01.03.2016 tarihli ve 2015/2/832 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesi uyarınca 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerekirken, indirim oranının 1/2 olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan...