Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/6645 E., 2024/9403 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.01.2019 tarihli ve 2018/2366 Esas, 2019/240 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2017 tarihli ve 2016/731 Esas ve 2017/33 Karar sayılı dosyasında hırsızlık suçundan hükmedilen mahkûmiyet kararına yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.04.2017 tarihli ve 2017/810 Esas, 2017/782 Karar sayılı kararı ile "hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde temel cezanın yıl olarak belirlenmesi karşısında artırım ve eksiltmelerin de yıl üzerinden yapılarak sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası olması gerekirken 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi; yine suça konu motorsikletin hırsızlandığı yer bina eklentisi sayılarak sanıkların cezalarının belirlenmesine karşın, dosya içeriğinden bu tespitin denetimine imkan verecek herhangi bir tespit veya keşif yapılmaksızın sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesine göre uygulama yapılmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması;" nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının...