Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/18367 E., 2024/9394 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesine
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası sonunda, anılan suçtan ilk derece mahkemesince sanığın 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılıp sanık hakkında duruşma açılarak sanığın anılan suçtan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, “atılı suçu işlemediğine, delillerin mahkûmiyeti için yetersiz olduğuna” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine dair karar hukuka uygun...