Yargıtay 2. Ceza Dairesi
E. 2024/6753 • K. 2024/10300 • 26 Haziran 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM :Ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma kararı üzerine, sanığa duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilmeden, bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan ve duruşma açılmadan tensiple hüküm kurulmak suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ :İş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM :Ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma kararı üzerine, sanığa duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilip duruşmadan haberdar edilmeden, bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan ve duruşma açılmadan tensiple hüküm kurulmak suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.