Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/7651 E., 2024/12371 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/7651
- Karar No
- 2024/12371
- Konu
- Hırsızlık
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3516 E., 2024/632 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suça konu ayakkabıları kendi uhdesine geçiremediğinden hırsızlık suçunun oluşmadığı, sanığın yargılama sırasındaki ikrarına rağmen hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adlî sicil kaydının incelenmesinde, ikinci kez tekerrüre...
SAYISI : 2023/3516 E., 2024/632 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suça konu ayakkabıları kendi uhdesine geçiremediğinden hırsızlık suçunun oluşmadığı, sanığın yargılama sırasındaki ikrarına rağmen hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adlî sicil kaydının incelenmesinde, ikinci kez tekerrüre...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/15212 E., 2024/12370 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/20963 E., 2024/12373 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/13292 E., 2024/7598 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/21529 E., 2024/7612 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/178 E., 2024/7573 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/9122 E., 2024/12340 K.19 Eylül 2024