Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/9567 E., 2024/14175 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/207 E., 2016/529 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Diğer temiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Dosya kapsamında yer alan polis tutanakları ve görgü tespit tutanağına göre, çalınan 1994 model Şahin marka aracın bulunduğunda düz kontak olduğunun tespit edilmesi sebebiyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde aynı Kanun'un 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Kabule göre;
2) 02.12.2016 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 141/1.