Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/2511 E., 2024/2206 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/984 E., 2022/1850 K.
DAVA TARİHİ : 30.05.2018
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/493 E., 2021/204 K.
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; edilmiş olduğu, dava konusu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığı, aile konutu şerhi bulunduğu, davalı eş ...'in müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında Entropy Sağlık Ürünleri İmalat San. ve Tic.Ltd.Şti.'nin diğer davalı Ziraat Bankası ile arasındaki kredi sözleşmesine kefil olarak gösterilerek, dava dışı şirketin kredi borçlarına teminat olarak davalı banka lehine tarafların aile konutu üzerine ipotek tesis ettirdiğini beyan ederek, aile konutundaki davalı banka lehine olan ipoteğin fekkine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...