Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4986 E., 2024/2642 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/4986
- Karar No
- 2024/2642
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2442 E., 2023/380 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/580 E., 2020/249 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edildiği ve davalı banka vekili tarafından, kabul edilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz başvurusunda bulunulmasına ve temyiz kaydının yapılmasına rağmen nispi karar harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde kabul edilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde kabul edilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen...
SAYISI : 2020/2442 E., 2023/380 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2019/580 E., 2020/249 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekilleri tarafından temyiz edildiği ve davalı banka vekili tarafından, kabul edilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz başvurusunda bulunulmasına ve temyiz kaydının yapılmasına rağmen nispi karar harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32 nci maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde kabul edilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde kabul edilen ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a)Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b)Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2025 E., 2024/6107 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2383 E., 2024/6106 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4351 E., 2024/2661 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/4130 E., 2024/2604 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/20 E., 2024/2112 K.18 Nisan 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1518 E., 2024/2103 K.18 Nisan 2024