Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/7510 E., 2024/1181 K.

...
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/902 E., 2023/1017 K.
KAYYIM : ...
DAVA TARİHİ : 30.06.2020
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2020/559 E., 2021/511 K.
Taraflar arasındaki soybağının reddi ve babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; küçüğün annesi ... ile gayri resmi birlikte yaşadıklarını, ...in eşinden boşandığını söylediğini ancak halen resmi olarak evli olduğunu, ... Tuana'nın babasının kendisi olduğunu, ...in eşinin üzerine kaydedildiğini iddia ederek babalığın hükmen tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Kayyım cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile açılan davanın hem soybağının reddi, hem de babalığın hükmen tespiti istemlerini kapsadığı, her iki dava yönünden de biyolojik baba olduğunu iddia eden davacı ...'in aktif husumet ehliyetinin...