Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9660 E., 2024/6169 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/9660
- Karar No
- 2024/6169
Karar Özeti
MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1726 E., 2023/1758 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Sivas 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/187 E., 2023/443 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin telefonunda çıplak kadın fotoğrafları bulunduğunu, erkeğin borsayla çok ilgilendiğini, şiddet uyguladığını, yalan söylediğini, alkol aldığını, kadına sevgi ve ilgi göstermediğini, güven sarsıcı davranışlarının bulunduğunu, sadakat yükümlüğüne aykırı davrandığını, evi otel gibi kullandığını, erkeğin ailesinin evliliğe olumsuz müdahalede bulunduğunu, erkeğin bu duruma sessiz kaldığını, kadını hizmetçi gibi gördüğünü, ayrı yattığını, daha önce de boşanma davası açıldığını, davacı duruşmaya gelmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, erkeğin sürekli telefonu ile ilgilendiğini, kadının sohbet etme girişimlerinin karşılıksız...
SAYISI : 2023/1726 E., 2023/1758 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Sivas 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/187 E., 2023/443 K.
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin telefonunda çıplak kadın fotoğrafları bulunduğunu, erkeğin borsayla çok ilgilendiğini, şiddet uyguladığını, yalan söylediğini, alkol aldığını, kadına sevgi ve ilgi göstermediğini, güven sarsıcı davranışlarının bulunduğunu, sadakat yükümlüğüne aykırı davrandığını, evi otel gibi kullandığını, erkeğin ailesinin evliliğe olumsuz müdahalede bulunduğunu, erkeğin bu duruma sessiz kaldığını, kadını hizmetçi gibi gördüğünü, ayrı yattığını, daha önce de boşanma davası açıldığını, davacı duruşmaya gelmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, erkeğin sürekli telefonu ile ilgilendiğini, kadının sohbet etme girişimlerinin karşılıksız...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9564 E., 2024/6177 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9684 E., 2024/6175 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9668 E., 2024/6171 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/232 E., 2024/6167 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/155 E., 2024/6166 K.19 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9542 E., 2024/6165 K.19 Eylül 2024