Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/2709 E., 2024/7966 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3502 E., 2024/104 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 5. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/732 E., 2023/641 K.
Taraflar arasındaki kiralanan taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hukuki yarar yokluğundan ret kararı verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve eşinin davalıya ait konutu kiralayarak aile konutu olarak kullandıklarını, davacının eşi tarafından kira sözleşmesi ile birlikte baskı altında tarihsiz tahliye taahhütnamesi imzaladığını, davalının bu taahhütnameye tarih yazarak icra takibi başlattığını, itiraz üzerine itirazın iptali davası açtığını, bu nedenle taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmesi gerektiğini, tespit isteyenin kira sözleş mesinde imzası olmasa da eşinin açık rızası olmadıkça kira sözleşmesi feshedilmeyeceğini belirterek davanın kabulü ile taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığının tespitine karar verilmesini talep ve...