Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/5256 E., 2024/5806 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
SAYISI : 2015/398 E., 2016/953 K.
KARAR : Davanın reddi
Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kadın ile aralarında farklılıklar olduğunu, davalı kadının Kürtçe konuştuğunu, davacı erkeğin davalı kadının konuşmasını anlamadığını, davalı kadının hakaret ettiğini belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kadın davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davacı tarafın davalının Kürtçe konuşmayı ortak hayatı çekilmez hale getirmek için bir yöntem olarak kullandığını ve Kürtçe kendisine hakaretlerde bulunduğunu iddia ettiği, bu bağlamda delil olarak bildirilen davacı tanıklarının duruşmadaki beyanlarında davacının, davalının konuştuğu kelimeleri arama motoru olan Google'a yazdıklarında "sarı domuz, alman domuzu" gibi anlamlara ulaştığını beyan ettikleri, Kürtçe konuşmayı bilmeyen davacının, davalının konuştuğu kelimeleri doğru telafuz edip arama motorunda tam ve doğru...