Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/6967 E., 2024/6397 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/313 E., 2022/424 K.
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı banka vekili
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılamalar sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı banka vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... tarafından dava konusu taşınmazın davalı şirketin borçları için davalı Banka lehine ipotek tesis edildiğini, ancak diğer müvekkili ...'nin muvafakatinin gerektiğinin söylenmesi üzerine, bunu kabul etmediğini daha sonradan sahte belge düzenlenerek muvafakat verildiğini öğrendiklerini, suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek Banka lehine kurulan ipotek nedeniyle bankaya borçlu olmadığının tespitine ve ipoteğe bağlı işlemlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacılar vekili bozma kararı sonrası 05.04.2016 tarihli dilekçe ile; davaya istirdat davası olarak devam etmek ve eksik harcı yatırmak için süre istediklerini beyan etmiştir.
II.