Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1076 E., 2024/599 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/124 E., 2016/336 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 13.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir
Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ...'nın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin maliki bulunduğu binayı Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında ve Belediye Meclis kararına dayanarak davalıya devrettiğini, 3688 analiz numaralı kıymet taktir komisyonu raporunda bina, müştemilat ve ağaç bedelinin 27.801,80 TL olarak belirlendiğini ancak davalının tüm yapı bedelini değil sadece enkaz bedelini ödediğini, tüm yapı bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik bakiye 100,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi talebini 24.261,12 TL'ye yükseltmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; sözleşmelere dayanılarak açılan bu tür davalarda görevli yargı yolunun idari yargı olduğunu, davaya konu gecekondunun...