Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/1812 E., 2024/46 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/343 E., 2022/377 K.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyularak Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı borçlunun sulama bedellerini ödemediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında Kadirli İcra Müdürlüğünün 2013/951 E. sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıkları, davalı borçlunun zamanaşımı ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı; taşınmazını icara verdiğini, borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 14.05.2015 tarihli ve 2014/256 E., 2015/292 K. sayılı kararla; uyuşmazlığın davalının tarlasını kooperatif imkanları ile sulayıp sulamadığı, davalının davacı kooperatife gerçekten takibe konu miktar kadar borcu olup olmadığı ve borcun miktarına ilişkin olduğu, davacı kooperatifin ortaklarına sulama hizmeti verdiği, ortakların bundan yararlandıkları malum olduğu, ancak davacı kooperatifin sulama borcunun ortaklara yansıtılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı bulunup...