Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2028 E., 2024/54 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/521 E., 2023/5 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı ile imzaladıkları 01.01.2007 tarihli iki ayrı kira sözleşmesi ile alışveriş merkezi içinde yer alan iki ayrı dükkanı kiraladıklarını, kiralananların maliyetinin ve kârının ne şekilde paylaşılacağına ilişkin ek sözleşme imzaladıklarını, kiralananların içinde yer aldığı işletmenin 2007 yılı Eylül ayında davalı şirket tarafından kapatıldığını ancak işletmeye yapılan masraf bedelinin gönderilen ihtarnamelere rağmen davalı tarafından ödenmediğini, tüm harcamalarının reeskont faizi ve amortisman bedelleri ile birlikte tahsili gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 122.000,00 TL’nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; davacıların dayanak gösterdiği kira sözleşmeleri ile ek sözleşme asıllarının ibraz edilmediğini, sözleşme taraflarının kim olduğu ve hangi sözleşmeye istinaden ne kadar alacak talebinde bulunulduğunun açık olmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın...