Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2154 E., 2024/816 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1142 E., 2023/195 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/214 E., 2022/82 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; kist şikayeti ile gittiği ve davalı şirketin işlettiği Samsun........., Anadol Hastanesinde diğer davalı doktorlar tarafından 09.03.2020 tarihinde ameliyat edildiğini ancak ameliyattan sonra rahatsızlanması üzerine 14.03.2020 tarihinde tekrar ameliyata alındığını, ikinci ameliyattan sonra 24 gün hastanede kaldığını, sonrasında iyileşmeden taburcu edilmek istendiğini ve akabinde zorla hastaneden çıkarıldığını, iyileşememesi üzerine gittiği başka bir hastanede üçüncü ameliyatını olduğunu, ağrılarının devam ettiğini, yapılan tıbbi müdahalelerde, tedavi uygulamasında gerekli özen ve dikkatin gösterilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi...