Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2245 E., 2024/194 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/444 E., 2022/536 K.
Taraflar arasındaki Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanan misli ile değişim davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyularak Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı Teknik Oto'dan 169.680,02 TL bedelle 0 km. araç satın aldığını, müvekkilinin seyir halindeyken, aracın aniden stop ettiğini, motorun devre dışı kaldığını, direksiyon ve frenin sertleşerek kilitlendiğini, olay esnasında aracın düşük süratle kullanılıyor olması nedeniyle kaldırıma çıkılarak aracın durmasının sağlandığını, olay sonrasında haber verilen Teknik Oto'ya ait yardım elemanlarınca aracın çalıştırılamadığını ve arızanın da saptanamadığını, aracın çekici ile yetkili servise götürüldüğünü, kullanımdan 5 ay gibi bir süre sonra basit bir muayene ile tespit edilemeyen böyle bir arıza ile karşılaşmış olması, yani aracın gizli ayıp olarak satılmış olması nedeniyle davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede ücretsiz onarımın istenmediğini, aracın misli ile değiştirilmesinin talep edildiğini, müvekkilin talebinin yerine getirilmediğinden bahisle, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, müvekkilinin...