Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2290 E., 2024/240 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/2290
- Karar No
- 2024/240
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/112 E., 2023/374 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
SAYISI : 2017/498 E., 2022/777 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerin, davalı ... Bankasından 2007-2011 yılları arasında çeşitli krediler kullandıklarını, Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarihli kararı ile aralarında davalı bankanın da bulunduğu 12 adet bankanın 21.8.2007- 22.9.2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartı konusunda kartel oluşturarak bankalar arasındaki rekabeti engellediklerinin belirlendiğini, davalı bankanın da bu oluşumun içinde yer alarak müvekillerinden fazla faiz aldığını ileri sürerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 57 ve 58 inci maddeleri uyarınca fazla alınan faiz miktarının hesaplanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle, şimdilik her bir davacı yönünden 3.000,00 TL tazminatın davalı...
SAYISI : 2023/112 E., 2023/374 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Zile Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi
SAYISI : 2017/498 E., 2022/777 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacılar vekili; müvekkillerin, davalı ... Bankasından 2007-2011 yılları arasında çeşitli krediler kullandıklarını, Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarihli kararı ile aralarında davalı bankanın da bulunduğu 12 adet bankanın 21.8.2007- 22.9.2011 tarihleri arasında mevduat, kredi ve kredi kartı konusunda kartel oluşturarak bankalar arasındaki rekabeti engellediklerinin belirlendiğini, davalı bankanın da bu oluşumun içinde yer alarak müvekillerinden fazla faiz aldığını ileri sürerek, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un (4054 sayılı Kanun) 57 ve 58 inci maddeleri uyarınca fazla alınan faiz miktarının hesaplanarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak suretiyle, şimdilik her bir davacı yönünden 3.000,00 TL tazminatın davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6140 E., 2024/388 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5808 E., 2024/383 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2574 E., 2024/244 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/14529 E., 2024/693 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4100 E., 2024/692 K.17 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4097 E., 2024/691 K.17 Ocak 2024