Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2297 E., 2024/867 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1811 E., 2023/244 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/461 E., 2022/48 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, taraflar arasında Sağlık Hizmeti Satın Alma sözleşmesi olduğunu, kurum müfettişinin, yapılan işlemin farklı bir işlem olmasına rağmen P607870 SUT kodu (Linton Tipi deri Grefti ile perforatör venlerin Ligasyonu, subfasiyal) ile yersiz fatura edildiğine ilişkin raporu üzerine davalı kurum tarafından gönderilen yazı ile yersiz faturalandırılan 400.201,04 TL’nin yasal faizi ile birlikte davalı şirketin kurumdaki ilk ödemesinden kesinti yolu ile tahsil edileceğinin bildirildiğini, idarenin işleminin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacının yapılan işlemin linton tipi ile yapılmadığını hem epikrizde hem de raporlarda belirttiğini, 24.03.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile P607871 ile perforatör venlerin...