Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2429 E., 2024/340 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/349 E., 2020/305 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; İstanbul İli Eyüp İlçesi Göktürk Köyü 121, 123, 139, 140 numaralı parsellerin kontrolü sırasında davalı şirketin, davacı idare tarafından verilen izinli sahanın dışında 21.514 m² ormanlık alanı katı atık dökmek, yol ve kanal yapmak suretiyle işgal ettiğinin tespit edildiğini ve bu hususta suç tutanağı düzenlendiğini, tutanak ile davalı tarafından 865 adet orman emvalinin kesilmiş olduğunun ve bu emvalin katı atık ve yol altında kalmış olduğunun belirlendiğini, dava konusu olayla ilgili olarak Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek; oluşan toplam 16.104,62 TL maddi zararın tazminini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının suç duyurusu üzerine Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/14918 sayılı dosyası ile davalı şirketin Kemerburgaz'daki düzenli depolama tesislerinden sorumlu müdürü ...hakkında 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçundan soruşturma açıldığını ancak Eyüp 2.