Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2430 E., 2024/679 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/601 E., 2020/141 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; 4342 sayılı Mera Kanunu uygulamaları gereği Antalya İli, ..........., İlçesi, ........,Merasında mera ıslah çalışmalarının 01.10.2006 tarihinde başladığını, 2008 yılı otlatma mevsiminde meranın otlatmaya kapatıldığını ve gerekli duyurular yapılarak ilanların yapıldığını, davalının buna rağmen merada 450 adet koyun otlattığını, otlatma nedeniyle uğranılan otlatma zararının talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız otlatma bedeli olan 10.061,31 TL'nin işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece verilen 20.12.2015 tarihli ve 2014/385 E., 20415/744 K. sayılı kararla; Antalya Tarım İl Müdürlüğü tarafından......, Kasabasındaki meranın mera ıslah çalışmaları kapsamında otlatmaya kapatıldığı, bu hususun dosya içerisindeki tutanaklardan da anlaşılacağı üzere ......