Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2433 E., 2024/136 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/330 E., 2021/182 K.
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı ve davalılar ...vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, trafik kazası nedeniyle yaşamını yitiren jandarma erinin yakınlarına 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, 1 ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, ödenen tutarın değil, gerçek zararın hesaplanması gerektiğini ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 16.06.2010 tarihli ve 2010/394 E., 2010/751 K. sayılı kararıyla davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, davacı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 18.01.2011 tarih ve 2010/14452 E., 2011/280 K. sayılı kararı ile zamanaşımının dolmadığından bahisle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin 19.09.2011 tarihli ve 2011/424 E., 2011/592 K. sayılı direnme kararı ile Mahkemenin 16.06.2010 tarih ve 2010/394 E., 2010/751 K.