Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2495 E., 2024/119 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1021 E., 2022/2684 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/225 E., 2020/347 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait ........... Kongre ve Sergi Sarayı ve bahçesini, 21.12.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 10 yıl süreyle işletmek üzere kiraladığını, kiralanan alan içerisinde bulunan trafonun çok eski olup, 2017 yılında yürürlüğe giren elektrik mevzuatındaki değişiklikler nedeniyle yenilenerek yönetmeliğe uygun hale getirilmesi gerektiğini, trafo değişikliği hakkındaki tüm iş ve işlemlere ilişkin masrafların davalının sorumluluğunda olduğu halde yapılması gereken yenileme işlemlerine başlanmadığını, gönderilen ihtarnamelerin ise sonuçsuz kaldığını ileri sürerek; trafoyu yönetmeliğe uygun şekilde yenilemek zorunda kalması nedeniyle yapılan masraflar için ödenen 169.152,12 TL'nin...